회의실에서 가끔 보는 장면이 있다. 일이 어긋났고, 따져 보면 누구의 잘못도 아니다. 규정은 지켜졌고 절차는 밟혔고, 그냥 운이 나빴다. 다들 그렇게 정리하고 일어서려는데 한 사람이 말한다. 제가 놓쳤습니다. 아무도 그에게 책임을 묻지 않았다. 묻지 않았는데 가져간다. 그 순간 방 안의 공기가 미묘하게 달라진다. 그가 손해라는 걸 모두가 안다. 그런데 이상하게, 그 방에서 어른은 그 사람 하나로 보인다.
앞 글에서 나는 오이디푸스를 벗어날 수 없던 남자라고 불렀다. 잘남이 미끼였고 자리가 역할을 떠맡겼으니 그를 탓하지 말자고. 글을 닫고 나서도 한 장면이 지워지지 않았다. 왕비가 제발 그만 캐라고 빌고 늙은 목자가 빌 때, 그는 캐기를 멈추지 않았다. 그 대목의 그는 떠밀리고 있지 않았다. 멈출 수 있었다. 다만 멈추지 않았다. 한 글자가 달라진다. 벗어날 수 없던 것이 아니라, 벗어나지 않은 것이다.
짐을 들어주는 손 — 프로이트와 융
오이디푸스를 처음 풀어준 것은 프로이트와 융이다. 둘은 짚는 곳이 다르지만 손짓은 같다. 프로이트의 손에서 신탁은 밖에서 안으로 접힌다. 어머니를 향한 첫 끌림과 아버지에게 품은 첫 미움은 우리 모두의 유년이 되고, 델포이의 예언은 그가 잠들기 전 제 안에 써 둔 대본이 된다. 융은 다른 길로 같은 곳에 닿는다. 근친의 그림은 욕정이 아니라 근원으로 돌아가려는 힘이고, 운명은 미처 살지 못한 몫이 밖의 얼굴로 돌아 나온 것이다.
앞 글에서 이 두 독법은 운명이 결국 그의 안에 있었다는 결론을 향한 출발점이었다. 여기서는 다른 쓸모를 갖는다. 죄가 무의식의 일이 되고 못 산 몫의 회귀가 되는 순간, 의식의 그는 한 발 물러서기 때문이다. 그가 작정해서 한 것이 아니다. 그 안의, 그도 모르는 무엇이 했다. 두 사람은 그를 죄인의 자리에서 환자의 자리로 옮겨 앉힌다. 벌받을 사람이 아니라 분석받을 사람으로. 네가 한 게 아니라고 말해 주는 것 — 정신분석이 건넬 수 있는 가장 큰 위안이 거기 있다. 그리고 그것이, 그가 곧 차례로 물릴 면죄장의 첫 두 장이다.
건너뛴 한 줄 — 이제마
앞 글에서 나는 이제마를 그를 풀어주는 쪽에 세웠다. 내게 식견이 있으면 사람이 모이고, 모이면 속이게 된다 — 자리가 역할을 떠맡긴다는 그 문장을 근거로. 그런데 그 글을 쓰며 나는 그 대목의 한 줄을 건너뛰었다. 모여드는 줄과 속이게 되는 줄 사이에, 이제마는 한 줄을 더 끼워 두었다.
雖有識見 若無信心.
식견이 있어도, 믿음직함이 없다면. 흐름은 두 줄이 아니라 세 줄이었다. 잘남이 사람을 모으는 것까지는 필연이다. 모인 사람들 앞에서 결국 속이게 되는 것도, 조건이 갖춰지면 필연이다. 그런데 그 둘 사이에 조건이 하나 있다. 끊을 수 있는 자리가 문장 안에 이미 있었던 것이다. 그러니까 이제마는 처음부터 면죄하는 사람이 아니었다. 자리가 깔리는 것은 네 손 밖이지만, 자리와 파국 사이에 네가 설 수 있는 한 뼘이 있다고 같은 잠언 안에 적어 둔 사람이었다. 앞 글의 이제마는 내가 반만 읽은 이제마였다. 그 줄이 내 눈에 들어오지 않았던 것도, 생각해 보면 앞 글이 말한 그 광학이었을 것이다. 자리 쪽으로 굳은 눈에는 자리의 문장만 보인다.
그리고 그는 다른 글에서 아예 못을 박는다.
禍福無不自己求之.
화도 복도 자기가 부르지 않은 것이 없다. 일찍 죽고 늦게 죽는 것까지 자기가 부른다고 그 뒤에 덧붙인다. 이 문장은 위로의 반대말이다. 네가 부른 것이라는 말은 잔인하게 들리지만, 동시에 너를 어린아이 취급하지 않겠다는 말이기도 하다. 짐을 들어주는 대신 짐의 임자를 인정해 주는 것.
오이디푸스의 마지막 국면이 정확히 그 한 뼘 위에서 벌어진다. 왕비가 빌고 목자가 빌던 그 자리가 끊을 수 있는 자리였다. 그는 끊지 않았다. 여기까지면 그는 그 한 줄의 덕이 없어 미끄러진 사람이다. 그런데 소포클레스는 한 발 더 간다. 다 알고 난 그가, 몰랐다는 완벽한 무죄를 손에 쥐고도 그것을 쓰지 않는다. 신탁은 아비를 죽이고 어미를 범하리라고 했을 뿐, 네 눈을 찌르라고는 하지 않았다. 그 벌은 어디에도 적혀 있지 않았다. 조건 문장의 빈칸을 그는 파국으로 채우고, 그 파국까지 제 것으로 서명한다. 화복을 자기가 부른다는 말의 가장 극단적인 모습이 여기 있다.
이제마는 그 부름이 한 번으로 끝난다고 보지도 않았다. 거듭 돌아오고 거듭 잃는다고 — 이긴 판은 한 번도 없다고. 한 번 벌받고 끝나는 속죄였다면 차라리 가벼웠을 것이다. 책임은 그렇게 친절하지 않다. 그것은 도착하지 않는다.
떠안을 나조차 없이 — 불교
가장 깊은 면죄가 아직 하나 남아 있다. 프로이트는 죄를 무의식에 맡기고 융은 운명에 맡겼지만, 죄를 진 ‘그’는 남겨 두었다. 불교는 그 ‘그’마저 거둬 간다. 몸에서도 느낌에서도 생각에서도 ‘나’라 할 것은 끝내 잡히지 않는다고 오래된 경전은 말한다. 벌받을 주체부터가 거기 단단히 있던 것이 아니라면, 대체 누구를 벌하겠는가. 죄를 바깥으로 옮기는 것이 아니라 죄의 임자 자체를 지우는, 한 겹 더 깊은 출구다.
그런데 그는 그 마지막 출구마저 지나친다. ‘나’가 빈 이름이라는 문 앞에서, 그는 없는 그 나를 기어이 다시 세워 벌한다. 잡히지 않는다는 자기를 두 손으로 움켜쥐고 거기에 칼을 댄다. 내려놓으라는 자리에서 더 꽉 쥔다. 책임이라는 것이 어디까지 갈 수 있는지 보려면 이 자리를 봐야 한다. 떠안을 나조차 없다는 데까지 가서도, 그는 떠안기를 그만두지 않는다.
밖으로 묻던 눈
그러니 이 남자를 들여다보던 이들이 묘한 처지가 된다. 무의식이 한 것이라고, 못 산 몫이 돌아온 것이라고, 애초에 책임질 나란 없다고 — 저마다 다른 깊이의 면죄장을 내미는데, 정작 당사자가 그것을 차례로 물린다. 가장 똑똑한 사람이, 빠져나갈 길을 누구보다 잘 보면서, 굳이 빠져나가지 않는다.
마지막으로 그의 눈에 대해 한 가지만 더 적고 싶다. 그는 평생 밖에 묻는 사람이었다. 제 출생이 궁금하자 델포이로 갔고, 역병의 원인이 궁금하자 다시 델포이로 사람을 보냈고, 그다음엔 예언자를 불렀고, 그다음엔 목자를 불렀다. 답이 저를 가리키고 있는 동안에도 물음은 줄곧 바깥을 향했다. 이제마도 팔괘를 만졌지만 점을 치지 않았다. 괘로 바깥의 길흉을 뽑는 대신, 그 형상은 그저 제 억견이라 물리고서 물음을 안으로 돌렸다 — 내 눈은 지금 얼마나 흐린가. 그 눈으로 다시 보면, 오이디푸스가 제 눈을 찌르는 장면은 평생 밖으로만 향하던 물음이 끊어지는 자리다. 델포이가 답할 수 없는 것을 그는 그날 처음으로 저에게 물었고, 그 물음의 값을 저에게 물렸다.
회의실의 그 사람으로 돌아온다. 우리는 대개 신탁을 받지도, 제 눈을 찌르지도 않는다. 그러나 덮으면 편할 일을 굳이 들춰내고, 그 결과를 누구 탓도 아닌 제 것으로 끌어안는 일은 드물지 않다. 네 잘못이 아니라고, 어쩔 수 없었다고 말해 주는데 그 말을 받지 않는 순간. 그게 사람을 더 힘들게 만든다는 건 분명하다. 그런데 그 순간에만 생기는 것도 있다. 면죄를 받지 않기로 한 자리에서 한 사람은 비로소 누구의 환자도 아닌 자기 자신이 된다. 더 편해지는 길은 아니다. 다만 가끔은 그 편치 않은 쪽이 자기를 자기로 세우는 유일한 길이기도 하다 — 눈을 찌르는 데까지 가지는 않더라도.
— 최장혁 —
이 인물을 두 사람의 대화로 듣는다.
There is a scene one sometimes witnesses in a meeting room. Something has gone wrong, and when you trace it, no one is at fault. The rules were followed, the procedures kept; the luck was simply bad. Everyone is ready to file it that way and stand up, when one person speaks. I missed it, he says. No one had asked him to answer for it. Unasked, he takes it. The air in the room shifts by a degree. Everyone knows he loses by it. And yet, strangely, he is the only adult in the room.
In the previous essay I called Oedipus the man who could not escape. His excellence was the bait, the seat assigned the role — do not blame him, I concluded. After closing that piece, one scene would not fade. When the queen begged him to stop digging and the old herdsman begged, he did not stop. In that passage he was not being pushed. He could have stopped. He simply did not. One word changes: not that he could not escape, but that he did not.
The Hands That Lift the Burden — Freud and Jung
The first to set Oedipus free were Freud and Jung. They point at different places, but the gesture is the same. In Freud’s hands the prophecy folds from outside to inside: the first pull toward the mother and the first hatred of the father become the childhood of us all, and the oracle at Delphi a script written within him before he could know it. Jung reaches the same place by another road: the incestuous image is not lust but the drive back toward the source, and fate is the unlived portion returning from without, wearing an outer face.
In the previous essay these two readings were the starting point of a conclusion — that the fate was inside him after all. Here they serve another use. The moment the guilt becomes the unconscious’s doing, the return of an unlived portion, the conscious man steps back a pace. He did not do it on purpose; something in him, unknown to him, did it. The two men move Oedipus from the criminal’s seat to the patient’s — from a man to be punished to a man to be analyzed. To pity him, to tell him it was not he who did it: the greatest consolation psychoanalysis can offer lies there. And these are the first two letters of pardon he is about to hand back.
The Skipped Line — Yi Je-ma
In the previous essay I placed Yi Je-ma (李濟馬) on the side of those who set him free. If I have discernment, people gather; once they have gathered, I deceive — the seat assigns the role, and I built on that sentence. But writing that essay, I skipped a line. Between the line about gathering and the line about deceiving, Yi Je-ma had set one more.
雖有識見 若無信心.
Though one has discernment — if one lacks a trustworthy heart. The current runs not in two lines but in three. That excellence gathers people is necessity. That one ends by deceiving the gathered is, once the conditions are met, necessity too. But between the two stands a condition. The place where it could be cut was written into the sentence itself. So Yi Je-ma was never in the business of pardon to begin with. That the seat is laid is beyond your hands, he was saying — but between the seat and the ruin there is a hand’s breadth where you can stand, and he wrote it into the same maxim. The Yi Je-ma of my previous essay was a Yi Je-ma I had read by half. And that the line escaped my eye was, come to think of it, the very optics that essay described. To an eye hardened toward the seat, only the sentences about the seat are visible.
Elsewhere he drives the nail all the way in.
禍福無不自己求之.
There is no misfortune and no fortune that one has not called upon oneself — down to dying early or dying late, he adds. The sentence is the opposite of consolation. “You called it upon yourself” sounds cruel, and at the same time it means: I will not treat you as a child. Instead of lifting the burden, it acknowledges the burden’s owner.
The last movement of Oedipus takes place exactly on that hand’s breadth. The place where the queen begged and the herdsman begged was the place where it could be cut. He did not cut it. Up to this point he is a man who slid for want of that one line’s virtue. But Sophocles goes one step further. Having learned everything, holding in his hand the perfect innocence of not having known, he does not use it. The oracle said he would kill his father and lie with his mother; it never said put out your eyes. That penalty was written nowhere. The blank in the conditional sentence he fills with ruin, and even the ruin he signs as his own. Here is the most extreme image of calling one’s misfortune upon oneself.
Nor did Yi Je-ma think the calling ends after once. Returning again and again, losing again and again — not one round ever won. Had it been an expiation, one punishment and done, it would have been lighter. Responsibility is not so kind. It does not arrive.
With No Self Left to Shoulder It — Buddhism
The deepest pardon still remains. Freud consigned the guilt to the unconscious and Jung to fate, but both left standing the ‘he’ who bore it. Buddhism takes even that away. In body, in feeling, in thought, the old scriptures say, no ‘I’ is finally to be found. If the owner of the guilt is an empty name, whom would you punish? This is an exit one layer deeper than the other two — not moving the guilt outward but erasing its owner.
And he walks past this last exit too. At the door that says the ‘I’ is an empty name, he insists on standing that absent self up again in order to punish it. The self that cannot be grasped he seizes with both hands and sets the knife to it. Where he is told to lay it down, he grips harder. If you want to see how far responsibility can go, this is the place to look. Even at the point where there is no self left to shoulder anything, he does not stop shouldering.
The Eyes That Asked Outward
So the men peering into him end in an odd position. It was the unconscious; it was the unlived portion returning; there was never a self to answer for it — letters of pardon of different depths, and the man himself hands them back one by one. The most intelligent of men, seeing the exits better than anyone, declines to leave.
One last thing about his eyes. He was, all his life, a man who asked outward. Curious about his birth, he went to Delphi; curious about the plague, he sent to Delphi again; then he summoned the seer; then he summoned the herdsman. Even while the answer was pointing at him, the question kept facing out. Yi Je-ma, too, handled the eight trigrams — and did not divine with them. Rather than drawing outer fortunes from the figures, he set them aside as nothing but his own conjecture and turned the question inward: how clouded is my eye, now? Seen with that eye, the scene where Oedipus puts out his own eyes is the place where a lifetime of outward questions is cut off. What Delphi could not answer he asked, that day, for the first time, of himself — and charged the price of the question to himself.
I come back to the man in the meeting room. Most of us receive no oracles and put out no eyes. But to pry open what would have been easier left covered, and then to hold the result as one’s own and no one else’s — that is not rare. The moment when they tell you it was not your fault, that nothing could be done, and you do not take the words. It plainly makes a person’s life harder. But something comes into being only in that moment. In the place where he declines the pardon, a man becomes, at last, no one’s patient but himself. It is not the easier road. Only, sometimes, the uneasy side is the one way of standing as oneself — even if one need not go so far as the eyes.